Jeder soll selbstverantwortlich, unabhängig und frei über sich entscheiden können – auch über den Sterbezeitpunkt. Zum Recht auf Selbstbestimmtheit gehöre dies dazu. Wenn Menschen sich so elend fühlen, dass sie sterben wollen, dann sollten sie ihr Recht auf Selbstbestimmung auch wahrnehmen können. Denn was bringt es, jemanden am Leben zu erhalten, der das gar nicht will? Man zwingt ihn sozusagen zu leben gegen seinen Willen!

www.schulstoff.net/sterbehilfe~pro~contra~argumente~ethik-59.htm

Befürworter argumentieren, die Sterbehilfe erlaube ein sanftes Ableben und vermeide so unnötiges Leid (Schmerzen) am Ende schwerer Krankheiten.

www.schulstoff.net/sterbehilfe~pro~contra~argumente~ethik-59.htm

Christliche Maßstäbe (siehe Contra-Argumente), die oft als Grundlage für eine Gegenargumentation herangezogen werden, dürften nicht für alle Menschen in einem modernen säkularen Staat verbindlich sein und könnten nur für den Einzelnen auf freiwilliger Basis eine Entscheidungshilfe, nicht aber eine Begründung für eine Rechtslage, darstellen. Beispielsweise Atheisten dürfe man nicht vorschreiben, sie müssten Gott die Entscheidung über den Sterbezeitpunkt überlassen oder wegen der sog. Gottesebenbildlichkeit des Menschen von Sterbehilfe Abstand nehmen.

www.schulstoff.net/sterbehilfe~pro~contra~argumente~ethik-59.htm

Bei Umfragen spricht sich regelmässig eine deutliche Mehrheit der Befragten für die Einführung der aktiven Sterbehilfe in Deutschland aus (74% für die Sterbehilfe, 20% gegen die Sterbehilfe, Forsa 2005).

www.cdl-rlp.de/Unsere_Arbeit/Sterbehilfe/Pro-und-Contra.html

Menschen, die den Willen eines anderen Menschen umsetzen und ihnen beim Sterben helfen, tun etwas Gutes. Aber solange die aktive Sterbehilfe vom Gesetz her verboten bleibt, werden solche guten Menschen kriminalisiert - sie müssen ihre Tat heimlich vorbereiten und müssen ihr Leben lang mit der Angst leben, dafür verurteilt zu werden. Die aktive Sterbehilfe muss gesetzlich erlaubt werden, damit helfende Personen nicht wie Verbrecher behandelt werden.

argumentia.de/thema/aktive-sterbehilfe/sinnlose-kriminalisierung-sterbehelfern

Wer die aktive Sterbehilfe ablehnt, zwingt todkranke Menschen ihr Leben unter Qualen fortzusetzen. Hierzu hat die Gesellschaft kein Recht.

www.cdl-rlp.de/Unsere_Arbeit/Sterbehilfe/Pro-und-Contra.html

Der von den Befürwortern hochgehaltene freie Wille sei nicht so frei, wie es den Anschein habe. Gäbe es die Möglichkeit, aktive Sterbehilfe in Anspruch zu nehmen, könne aus der Möglichkeit schnell eine Verpflichtung (moralischer Zwang) werden. Betroffene wie etwa Pflegebedürftige könnten sich genötigt fühlen, die Sterbehilfe in Anspruch zu nehmen, um der Gesellschaft oder den Angehörigen nicht zur Last zu fallen.

www.schulstoff.net/sterbehilfe~pro~contra~argumente~ethik-59.htm

Die Sterbehilfe stelle einen "Dammbruch für Willkür und Kostendruck" dar. Sei die absolute Hochachtung vor dem Leben einmal aufgeweicht, könnten auch radikale, dem Kostendruck im Gesundheitswesen geschuldete Positionen wie "Keine Operationen mehr für Menschen über 70" schleichend Akzeptanz finden.

www.schulstoff.net/sterbehilfe~pro~contra~argumente~ethik-59.htm

Keine Diagnose ist vollkommen sicher. Viele bereits verloren geglaubte Menschen haben sich auch von schweren Krankheiten wieder erholt oder sind durch eine überraschende Wendung wie etwa das Verfügbarwerden eines passenden Organtransplantats gerettet worden. Der Freitod durch Sterbehilfe ist aber endgültig und nicht revidierbar, wenn sich die Faktenlage ändere.

www.schulstoff.net/sterbehilfe~pro~contra~argumente~ethik-59.htm

Manche Kritiker sähen in der aktiven Sterbehilfe, die in manchen Ländern sogar offiziell "Euthanasie" heiße, einen fatalen Vorstoß in die Richtung der "Vernichtung unwerten Lebens" im Nationalsozialismus: Wenn es erst einmal normal, also gesellschaftlich anerkannt, werde, dass Schwerkranke von Menschenhand den Tod fänden, so könnten, wie manche befürchten, als Nächstes zum Beispiel Schwerbehinderte an der Reihe sein.

Für die beteiligten Ärzte könnten sich Gewissenskonflikte ergeben. Einerseits sei es ihre per Eid bestätigte Aufgabe, Leben um jeden Preis zu retten. Das Töten von Patienten könne, selbst wenn diese dies als ihren Wunsch formulieren, für Ärzte ein schweres moralisches Problem darstellen.

Der Umgang mit und die Rücksicht auf Kranke und Schwache ist ein Indikator für den Zivilisationsgrad einer Gesellschaft. Eine hoch entwickelte Gesellschaft müsse sie einbinden können.

www.schulstoff.net/sterbehilfe~pro~contra~argumente~ethik-59.htm

Sterben sei ein natürlicher Prozess, der zum Leben ganz selbstverständlich dazugehöre und nicht beeinflusst werden solle.

Menschen sind verführbar und lassen sic möglicherweise zu einem unnötigen Sterbewunsch hinreißen (Medien / Umfeld).

Ein Mitmensch, der einem bei der Selbsttötung hilft, tut dies immer aus freien Stücken. Niemand kann zur Hilfe verpflichtet werden. Er hat sich für sein schwerwiegendes Tun immer vor dem eigenen Gewissen zu rechtfertigen. Auch rechtlich muss er sich ja dafür verantworten, dass er das für ein zivilisiertes, befriedetes Zusammenleben der Menschen fundamentale Fremdtötungsverbot einhält. Das heißt, er wahrt die Grenze, wo seine Hilfe in eigenständige (Mit)Herbeiführung des Todes beim anderen umschlägt. Fremdtötung - sei sie persönlich oder institutionell, aus spontaner Eingabe oder medizinisch fachkundig erbracht - darf niemals legalisiert werden.

Auch gegenüber der Gesellschaft und dem Staat kann es keinen Anspruch auf Hilfe bei der Durchführung des Selbsttötungsentschlusses geben. Die staatliche Gemeinschaft ist zur solidarischen Erleichterung und Bewältigung der Daseinsbedingungen da, nicht für das Scheitern und Beenden von Lebensbemühungen. Verfassungsrechtlich hat der Staat eine zwingende Schutzpflicht für das Leben und nicht dafür, dass jemandem die Möglichkeit verschafft wird, sich das Leben zu nehmen.

www.tagesschau.de/inland/contrasterbehilfe100~_origin-e1bf2019-875c-4bbf-929f-ac4004712c4d.html

Zum Gebrauch der Freiheit, sein Leben selbst bestimmen zu können, gehört ja im Übrigen auch, dass man ebenso die Lasten tragen muss, mögen sie noch so mühselig oder peinigend sein. Ein Anspruch, das heißt ein veritables Anrecht - juristisch oder ethisch verstanden - gegenüber Dritten auf Hilfe beim selbstgewollten Sterben ist wirklich unannehmbar.

www.tagesschau.de/inland/contrasterbehilfe100~_origin-e1bf2019-875c-4bbf-929f-ac4004712c4d.html