Es erscheint evident, dass eine Verbesserung der steuerlichen Absetzbarkeit von Aufwendungen für Weiterbildungsmaßnahmen der Nutzung weiterer (Förder-)Instrumente nicht im Wege steht.

Durch die mit der Absetzbarkeit implizierte steuerliche Gleichstellung von Weiterbildungskosten mit Investitionen wird sichergestellt, dass der Staat nicht in unverhältnismäßig hohem Maße finanziell von Weiterbildung (zu Lasten der teilnehmenden Arbeitnehmer) profitiert.

Eine spezifische positive Konsequenz der Schaffung bzw. Ausweitung von steuerlichen Vergünstigungen manifestiert sich in der Option für Unternehmen, auch Aufwendungen für sogenannte "on-the-job-trainings", die mehr oder weniger systematisches Lernen aus Erfahrungen am Arbeitsplatz stimulieren sollen, steuerlich geltend zu machen. Diese Möglichkeit kann durch andere (Förder-)Instrumente nicht in diesem Maße eröffnet werden.

Grundsätzlich ist eine (indirekte) Förderung beruflicher Weiterbildung durch steuerliche Vergünstigungen sehr komplex und bürokratielastig, wie bereits die obige überblicksartige Darstellung der aktuellen Rechtslage zeigt. Jedoch besteht gerade in der Ausweitung der Förderung, beispielsweise durch die Gleichbehandlung von Aus- und Weiterbildungsaktivitäten und die Lockerung des Kriteriums des Berufsbezugs, die Chance, die steuerrechtliche Handhabung signifikant zu vereinfachen. Auf diesem Wege ließe sich die aufgrund der dynamischen Entwicklungen in Arbeitsmarkt und Bildungswesen zunehmend schwierigere Abgrenzung von Ausbildung und Weiterbildung vermeiden und die Notwendigkeit einer aufwendigen Identifikation eines Berufsbezugs würde wegfallen (inkl. damit verbundener Rechtsstreitigkeiten). Darüber hinaus ließe sich somit eine umfassende Förderung mit einer entsprechenden Planungssicherheit für interessierte Arbeitnehmer realisieren.

Wie dies allgemein bei steuerlichen Vergünstigungen der Fall ist, kommen diese auch im Bereich der beruflichen Weiterbildung nur Personen mit einem zu versteuernden Einkommen, d. h. primär relativ gut verdiendenden Arbeitnehmern, zu Gute. Personen ohne oder mit geringen Einkommen, die zudem in vielen Fällen einen relativ hohen Bedarf an Qualifizierung und Weiterbildung haben (z. B. Erwerbslose, Berufstätige im Niedriglohnsektor), werden hingegen von einer Förderung durch steuerliche Absetzbarkeit nicht erfasst.

Aufgrund des progressiven Charakters der Einkommensbesteuerung in Deutschland bedingt eine (indirekte) Förderung mittels steuerlicher Absetzbarkeit, dass Personen mit einem hohen Einkommen und damit einhergehend einem hohen Grenzsteuersatz im Vergleich zu Geringverdienern überproportional entlastet werden. Im Hinblick auf die berufliche Weiterbildung würden somit insbesondere für die Arbeitnehmer, die ohnehin bereits einen hohen Qualifikationsstand aufweisen, überproportional starke Anreize geschaffen, zusätzliche Investitionen in Weiterbildung vorzunehmen. Die Folge wäre ein sich selbst verstärkender Trend hin zu einem immer größeren Bildungs- und Qualifikationsgefälle auf dem Arbeitsmarkt, das materielle Ungleichheiten begünstigt und dem Grundsatz der Chancengerechtigkeit diametral entgegensteht.

Investitionen in Bildung bzw. "Humankapital" erscheinen im Vergleich zu anderen Investitionen relativ unsicher, da sie mit vielen Unwägbarkeiten - insbesondere im Hinblick auf den Ertrag der Maßnahme und dessen Nachhaltigkeit - verbunden sind. In der Folge schrecken rational kalkulierende private Akteure, wie z. B. die beschäftigenden Unternehmen selbst, aber auch Banken und andere Investoren, vor Investitionen zurück. Potentielle Weiterbildungsnachfrager mit geringen Budgets sehen sich somit einer "Kreditklemme" gegenüber, die zu einer - aus gesellschaftlicher Perspektive - suboptimalen Nachfrage führt. Mit einem staatlich geförderten Darlehensprogramm könnte dies vermieden werden.

Eine staatliche Förderung beruflicher Weiterbildung in Form von Darlehensprogrammen kann nicht nur durch Zinsvergünstigungen zu einer finanziellen Entlastung der Weiterbildungsnachfrager beitragen. Vielmehr können die Rückzahlungsmodalitäten so gestaltet werden, dass das Darlehen (bei niedrigen Zinsen) eine relativ lange Laufzeit hat. Auf diesem Wege kann bei der Tilgung der finanziellen Lage des Weiterbildungsnachfragers Rechnung getragen werden, von der angenommen werden kann, dass sie sich mittel- und langfristig aufgrund der Weiterbildung verbessert (ceteris paribus). Dabei ist es unerheblich, ob der Weiterbildungsnachfrager ein Unternehmen ist, das seine Ertragssituation verbessert, oder ein Arbeitnehmer, der seine Einkommenssituation durch Beförderung oder Stellenwechsel verbessert.

Evaluationen von Darlehensprogrammen anderer Staaten stützen tendenziell die Befürchtung, dass diesem Förderinstrument aufgrund der geringen Ressonanz seitens der Arbeitnehmer und der Unternehmen nur eine nachrangige Bedeutung zukommen kann. In Anbetracht des damit verbundenen administrativen und finanziellen Aufwands erscheint daher fraglich, ob derartige Maßnahmen als effizient erachtet werden können.

Wie in dem obigen Einwand bereits angedeutet, können Darlehensprogramme die Kohärenz und Reichweite staatlicher, nachfrageorientierter Weiterbildungsförderung ausdehnen. Während andere Instrumente den effektiv zu zahlenden Eigenanteil an den Weiterbildungskosten verringern, können durch zinsvergünstigte Kredite - je nach Ausgestaltung - relativ viele Nachfrager in die Lage versetzt werden, den reduzierten Eigenanteil zu tragen. Somit leisten Darlehensmodelle auch einen wichtigen Beitrag zur Gewährleistung von Chancengerechtigkeit, da sie insbesondere benachteiligte Gruppen wie kleine und mittlere Unternehmen (KMUs) und einkommensschwache Arbeitnehmer ansprechen.

Analog zu den Regelungen des BAFöG kann der Staat durch eigene oder geförderte Darlehensprogramme Einfluss auf die Leistungsbereitschaft der Weiterbildungsteilnehmer nehmen. Gerade bei umfangreicheren Maßnahmen, auf die das Instrument der Kreditvergabe primär abzielt, kann er leistungsbezogene Anreize schaffen, indem er den Kreditnehmern den Erlass eines Teils der Schulden bei Erfüllung spezieller Kriterien in Aussicht stellt. Derartige Kriterien können beispielsweise Dauer und Erfolg der Absolvierung der Maßnahme umfassen.

Durch die Vergabe von Weiterbildungsgutscheinen wird der Weiterbildungsnachfrager idealiter befähigt, aus der Vielzahl von Angeboten basierend auf einer rationalen Kalkulation dasjenige auszuwählen, das ihm den größten Nutzen stiftet. Aufgrund dieser Wahlfreiheit verfügen die Konsumenten über eine große Marktmacht, sodass die Bildungseinrichtungen die Qualität ihrer Angebote stets an die Präferenzen der Nachfrager anpassen müssen, um gegenüber der Konkurrenz zu bestehen. Unter diesen Bedingungen entsteht ceteris paribus ein intensiver Wettbewerb zwischen den Anbietern, der sich in Qualitätsverbesserungen manifestiert.

Der resultierende Wettbewerb zwischen den Bildungseinrichtungen kann sich nicht nur in Qualitätsverbesserungen, sondern auch in einer größeren Effizienz auf dem Weiterbildungsmarkt, d. h. in Produktivitätssteigerungen durch Kostensenkungen, manifestieren.

Da dieser Effekt unabhängig von den Qualitätsverbesserungen auftreten kann, wird er unter einer separaten positiven Konsequenz subsumiert.

- Gutscheinnennwert einkommensabhängig oder nur Vergabe an bestimmte Gruppen (8)

- Schlagwort Chancengerechtigkeit (8 f.)

Evaluationen der bestehenden Regelungen zur bezahlten Bildungsfreistellung deuten darauf hin, dass die geschaffenen Angebote auf wenig Resonanz stoßen. Als Ursachen werden u. a. das restriktive Vorgehen vieler Unternehmen bei der Bewilligung von Bildungsurlaub und die damit verbundene Furcht vieler Arbeitnehmer vor negativen Konsequenzen angesichts weit verbreiteter Arbeitsplatzunsicherheit angenommen.

Die Annahmen bzgl. der potentiellen Ursachen für die geringe Teilnahmebereitschaft vieler Arbeitnehmer wurden der Studie "Finanzierung der Weiterbildung" von Carolin Balzer entnommen (vgl. www.die-frankfurt.de/esprid/dokumente/doc-2001/balzer01_01.pdf; s. insbes. S. 46).

Das Kalkül der Nachfrageförderung kann nur aufgehen, wenn die Weiterbildungsinteressierten als potentielle Nachfrager einen ausreichenden Überblick über den Markt und genügend Informationen über die aktiven Anbieter haben, sodass sie rationale Entscheidungen treffen können. Zur Sicherstellung dieser "perfekten Information" der Verbraucher sind Beratungsangebote von grundlegender Bedeutung.

Nicht nur aus ökonomischer, sondern auch aus normativer Sicht erscheint die Verbesserung von Beratungsinfrastruktur und -angeboten sehr wichtig. Um den Effekt zu vermeiden, dass nur Angehörige der Bevölkerungsschichten, in denen ohnehin schon ein hohes Qualifikationsniveau vorherrscht, von einer Ausweitung der Förderung profitieren, müssen insbesondere soziale Barrieren (s. o.) überwunden werden. Hierfür ist beispielsweise eine aufsuchende Beratung hilfreich.