Des Dopings überführt zu werden hat für den Sportler erhebliche Konsequenzen. Die meisten lassen sich von den gesundheitlichen Risiken nicht mehr abschrecken. Jedoch ist das Erwischt werden auch mit erheblichen finanziellen und sozialen Schäden verbunden. Wird ein Sportler überführt, droht im zunächst mal eine, je nach Vergehen, mehrjährige oder auch lebenslängliche Sperre. In diesem Falle kann er mit seinem Sport kein Geld mehr verdienen, da er keine Preisgelder mehr gewinnen kann und die Sponsoren abspringen. Je nach länge der Sperre, kann dessen berufliche Laufbahn im Sport auch ganz zu Ende sein.

Mindestens genauso schwerwiegend können die sozialen Konsequenzen sein. Doping ist mit einem erheblichen Imageschaden verbunden, denn nicht nur Achtung und Respekt vor den erzielten Leistungen, sondern auch vor der Person selbst gehen verloren. Dies kann auch damit einhergehen, dass Sportler ihre Fanbasis verlieren.

Durch die Sperre und die nicht mehr mögliche Teilnahme an Wettkämpfen können die Athleten auch schnell aus ihrem gewohnten Sportumfeld herausgerissen werden und plötzlich in eine soziale Isolation geraten, aus die sie nur schwer herausfinden.

Das Auftauchen neuer Mittel führt dazu, dass neue Nachweisverfahren entwickelt werden müssen, was mit erheblichen Kosten verbunden ist. Auch die mittlerweile nötigen Trainingskontrollen, die rund um die Uhr stattfinden, haben einen hohen Kostenaufwand zur Folge. Kosten, die unter anderem auch mit Steuergeldern der Bürger bezahlt werden. Es stellt sich also die Frage, ob dies, gerade bei dem mäßigen Erfolg der Kontrollen im Kampf gegen Doping, überhaupt noch dauerhaft zu vertreten ist, oder ob diese Gelder nicht sinnvoller eingesetzt werden können. Es ist jedenfalls so gut wie sicher, dass es nie ein "perfektes" Kontrollsystem geben kann, da sich sowohl Wissenschaft als auch Medizin ständig weiterentwickeln und es immer neue raffinierte Methoden und Mittel geben wird.

Im Folgenden sollen die Gründe eines Sportlers zu dopen dargestellt werden. Daraus wird ersichtlich, warum es so schwer ist, Doping durch Kontrollen zu bekämpfen. Beim Doping spielen intrinsische und extrinsische Faktoren eine Rolle. Als intrinsischer Faktor ist der Ehrgeiz des Sportlers zu nennen. Dieser spielt aber, zumindest im Leistungssport eine untergeordnete Rolle. Eine größere Rolle spielen die extrinsischen Faktoren. Also Faktoren, die durch Einflüsse von außen zustande kommen. Hier ist zu aller erst die Professionalisierung und Kommerzialisierung des Leistungssport zu erwähnen. Hohe Preisgelder und weitere Verdienstmöglichkeiten haben den Sport zu einer attraktiven Möglichkeit gemacht, seinen Lebensunterhalt zu verdienen. Allerdings hat dies auch dazu geführt, dass das Niveau immer mehr steigt und man vermehrt dazu gezwungen ist, seinen Sport zum Beruf zu machen, wenn man davon leben möchte. Das über die Jahre vermehrte Interesse des Publikums am Sport hat dazu geführt, dass der Sport auch für andere Akteure interessant wurde. Hier kann man beispielsweise Sponsoren nennen, die den Sport als Werbemedium nutzen und somit weitere Verdienstmöglichkeiten für Sportler darstellen. Sponsorengelder erhält ein Sportler jedoch nur dann im ausreichenden Maße, wenn er erfolgreich ist und auch nur, wenn er erfolgreich bleibt. Weiterhin ist mit der Entscheidung, seinen Sport zum Beruf zu machen, ein erhebliches Risiko verbunden, denn die wenigsten Sportler schaffen es, neben ihrem sportlichen Alltag noch eine Ausbildung bzw. ein Studium zu starten. Eventuell kommt auch ein frühzeitiger Schulabbruch vor. Somit sind die gezwungen, durch Erfolg so viel zu verdienen, dass sie das Leben nach dem Sport sorgenfrei gestalten können. Der Druck von außen ist also sehr hoch. Wägt man nun die Motive zu dopen gegen die Angst ab, erwischt zu werden, kann man davon ausgehen, dass ersteres überwiegt, wenn man bedenkt, dass es auch genügend Strategien gibt, die eine positive Dopingkontrolle erschweren. Selbst wenn die eigene Moral sich dem Doping eindeutig widersetzt, so ist es schwer, sich diesem zu entziehen, wenn man weiß, dass die Konkurrenz es auch tut und man des Weiteren vom eigenen Umfeld (Sponsoren, Trainern, Ärzten etc.) dazu gedrängt wird.

Bei der teilweisen Legalisierung von Doping gäbe es eine "Whitelist" mit erlaubten Substanzen, deren Einnahme unter ärztlicher Aufsicht erlaubt wäre. Somit erhoffen sich Befürworter, dass die Verlogenheit in Sachen Doping beseitigt wird. Dadurch, dass bestimmte Mittel erlaubt sind und diese unter strenger ärztlicher Aufsicht verabreicht werden, wird Chancengleichheit wieder hergestellt. Denn die aktuellen Dopingkontrollen sorgen nicht dafür, dass Sportler das Dopen unterlassen, sondern fördern die unkontrollierte Einnahme unerlaubter Substanzen. Einige Sportler finden eher Wege und Mittel, sich Kontrollen zu entziehen als andere. Des Weiteren sind die gesundheitlichen Risiken bei erlaubter Einnahme durch die ärztliche Kontrolle überschaubar. Das Geld, dass in die Bekämpfung von Doping gesteckt wird, könnte zu Forschungszwecken verwendet werden, um Doping überflüssig zu machen. Ein weiteres Argument ist, dass die Einnahme leistungsfördernder Substanzen Privatsache und somit jedem selbst überlassen ist. Außerdem werden auch in anderen Bereichen der Gesellschaft leistungsfördernde Mittel genommen.

Eine (teilweise) Legalisierung von Dopingpräparaten wäre ein schwerer Rückschlag im Kampf gegen Drogen. Auch im Hinblick auf die Vorbildfunktion für Kinder und Jugendliche sollte eine moderne Gesellschaft verantwortungsbewusst mit diesem Thema umgehen. Eine Aufhebung des Dopingverbots könnte dazu führen, dass Personen dopen, obwohl sie sich der Gefahr nicht bewusst sind. Nicht zu vergessen, dass Doping dadurch auch im Breitensport noch stärker Einzug halten würde, obwohl hier die Vorteile einer Leistungssteigerung in keinem Verhältnis zu den möglichen Nachteilen (vor allem Gesundheitsschäden) stehen würden.

Ein legalisiertes Doping würde zwar optimalerweise unter ärztlicher Aufsicht stattfinden, jedoch ist es ohne Zweifel nachgewiesen, das Doping schwere Gesundheitsschäden verursachen kann. Dies ist ein entschiedenes Argument gegen die Legalisierung von Doping, denn wer will es verantworten, dass Sportler sich legal selbst schädigen. Dies kann nicht gewollt sein. Anabolika beispielsweise können bei Männern zu Haarausfall, Brustentwicklung, schrumpfen der Hoden, Verringerung der Spermienanzahl, im schlimmsten Falle auch zu Zeugungsunfähigkeit führen. Frauen bekommen eine tiefere Stimme und vermehrten Haarwuchs. Lebetumore und Akne, sowie eine Vergrößerung des Herzens bei aber gleichbleibender Arteriengröße (Risiko eines Herzinfarktes) sind weitere geschlechtsunabhängige Folge. Weitere mögliche Folgen anderer Dopingmittel. Stimulanzien wie Amphetamin: Gefahr des Kreislaufversagens, weil der Sportler nicht mehr müde wird und immer weiter machen. Ephedrin kurbelt den Kreislauf an, führt jedoch zu Herzklopfen, Unruhe und Schlafprobleme, ebenfalls zu Schwindel, Herzrhythmusstörungen und Herinfarkten.

Durch die Legalisierung von Doping würde man bewusst das Risiko eingehen, dass Sportler sich selbst schädigen. Es ist die Pflicht einer Gesellschaft Beteiligte vor Selbstschaden zu schützen.

Die möglichen Gesundheitsschäden, die Doping verursachen kann, wurden ja bereits aufgezählt. Vor allem Langzeitschäden sorgen hier dafür, dass für Krankenkassen hohe Kosten für den entsprechenden Dopingsünder aufkommen. Es besteht weiterhin die Gefahr, dass überführte Dopingsünder, wie bei den sozialen Folgen eines aufgedeckten Dopingmissbrauchs bereits beschrieben, entweder aufgrund ihrer Gesundheitsschäden berufsunfähig werden, oder durch ihren zerstörten Ruf nicht mehr den Einstieg ins Berufsleben schaffen. In beiden Fällen sind diese Sportler auf soziale Unterstützung des Staates angewiesen. Hier wird deutlich, dass durch verbreitetes Doping auch ein volkswirtschaftlicher Schaden entstehen kann, für den im Endeffekt die Steuerzahler aufkommen müssen. Inwieweit sich dieser durch eine Legalisierung des Dopings verstärken würde, könnte man nicht absehen und würde hier ein weiteres großes Risiko eingehen.

Die Sinnhaftigkeit des Sports besteht darin, sich mit anderen Sportlern zu messen. Sie baut dabei auf den Säulen Fairness, Chancengleichheit, Gesundheit und Natürlichkeit auf.

Fairness kann dabei nach Sieb unterteilt werden in:

1. "Fairness als Regeltreue"

2. "Fairness gegenüber anderen"

3. "Fairness gegenüber den Zuschauern"

1. Fairness als Regeltreue: Doping ist laut Regelwerk verboten und damit ein klarer Regelverstoß.

2. Fairness gegenüber anderen: Im Sport soll ein Vergleich von Leistungen unter möglichst gleichen Bedingungen stattfinden. Natürlich wird es nie absolut gleiche Bedingungen im Sport geben, da sich Sportler durch beispielsweise Genetik und Talent schon von Natur aus unterscheiden. Jedoch wird Chancengleichheit durch Doping massiv verletzt, denn es geht praktisch nur noch darum, wer besser dopt bzw. wer die bessere medizinische Betreuung erhält. Des Weiteren geraten die Sportler, die sich des Dopings verweigern in eine Zwickmühle. Um noch Aussicht auf Erfolg zu haben, sind die gezwungen zu dopen, denn sonst können sie nicht mehr mithalten.

3. Fairness gegenüber den Zuschauern:

Zuschauer erwarten einen fairen und regelgerechten Wettkampf. Dieser ist durch dopende Sportler nicht mehr gegeben. Die Zuschauer werden getäuscht.

Zum Punkt Gesundheit:

Es ist mehrfach erwiesen, dass Doping schwere gesundheitliche Schäden verursachen kann und im schlimmsten Falle auch zum Tod des Sportlers führt. Der Sinn des Sports soll es aber sein, "einen wesentlichen Beitrag zur Erhaltung, Pflege und Entfaltung des Leibes und zum psychophysischen Wohlbefinden der Person" zu leisten. Auch hier wird die Sinnhaftigkeit des Sports durch Doping verletzt.

Zum Punkt Natürlichkeit:

Im Sport geht es auch darum, die Grenzen des menschlichen Körpers auszutesten. Allerdings ohne dabei auf leistungssteigernde Mittel zu greifen, die natürliche Mittel wie z.B. Training übersteigen.

Ärzte werden heute sowohl im Breiten- als auch im Leistungssport schnell mit dem Thema Doping konfrontiert. Es geht nicht nur bloß drum, den Gesundheitszustand des Sportlers zu kontrollieren, oder dessen Verletzungen zu behandeln. Im Bereich des Leistungssport geraten Ärzte deswegen in ein Spannungsverhältnis, da sie nur ein Akteur unter vielen sind. Einerseits erwartet der Athlet, dass der Arzt ihm zu Leistungssteigerung verhilft, andererseits will der Arzt nach der eigenen Berufsauffassung in erster Linie dessen Gesundheit erhalten. Als drittes kommt hinzu, dass der Arzt sich natürlich vor dem Sportler profilieren will, nicht zuletzt, um ihn als Patienten zu behalten oder sich einen Ruf zu erarbeiten, gerade als junger Arzt. Wie sieht es nun aber mit der ärztlichen Berufsethik und dem Thema Doping aus? Ärzte sind zunächst schon von Rechtswegen nicht befugt, einem Sportler unerlaubte Mittel zur Leistungssteigerung zu verabreichen. Dazu § 6 a Abs. 1 des Arzneimittelgesetzes: "Es ist verboten, Arzneimittel zu Dopingzwecken im Sport in den Verkehr zu bringen, zu verschreiben oder bei anderen anzuwenden". Es versteht sich von selbst, dass die Vergabe von Dopingmitteln gegen den Willen des Patienten nicht nur rechtlich, sondern auch ethisch nicht vertretbar ist, da hier das Selbstbestimmungsrecht des Patienten verletzt wird. In den meisten Fällen handeln Ärzte aber mit dem Wissen des Patienten. "Ethisch gesehen ist die Mitwirkung an Dopingpraktiken aus mehreren Gründen problematisch: als Verstoß gegen geltendes Recht, als Mitwirkung an sportlicher Unfairness und möglicherweise als Schädigung der Solidargemeinschaft. Problematisch ist eine solche Mitwirkung vor allem dann, wenn die Dopingmittel dem gesundheitlichen Wohl des betreuten Sportlers absehbar abträglich sind, etwa weil die Dopingsubstanzen - wie bei vielen Bodybuildern - in hohen Dosierungen konsumiert werden. In diesem Fall widerspricht die Mitwirkung am Doping der elementaren Pflicht des Arztes zur Erhaltung der Gesundheit seines Patienten". (vgl. www.zentrale-ethikkommission.de/page.asp) Verschreibt ein Arzt ein Medikament, dass therapeutischen Absichten dient, aber auf der Dopingliste steht, so verstößt der Arzt hier nicht seinem Berufsethos, denn er handelt weiterhin in erster Linie, um die Gesundheit des Patienten wiedeherzustellen. In diesem Falle darf der Sportler natürlich nicht an einem Wettkampf teilnehmen.

Ist es lediglich so, dass der Arzt von Dopingpraktiken seines Patienten weiß, nicht aber selbst an diesen beteiligt ist, so ist es ihm nicht erlaubt, diese anzuzeigen. In diesem Falle würde er gegen die ärztliche Schweigepflicht verstoßen. "Befugt zu einem Bruch der Schweigepflicht ist der Arzt gemäß § 34 StGB sowie nach den ärztlichen Berufsordnungen nur, soweit die Offenbarung zum Schutz eines höherwertigen Rechtsgutes erforderlich ist (vgl. § 9 Abs. 2 der [Muster]-Berufsordnung für Ärzte). Damit ist zwar nicht ausgeschlossen, dass es Fälle geben kann, in denen durch Doping ein "höherwertiges Rechtsgut" als die Schweigepflicht bedroht ist. Als höherwertiges Rechtsgut kommt das öffentliche Interesse an einer wirksamen Aufklärung und Ahndung von Dopingdelikten jedoch nicht in Betracht. " (vgl. www.zentrale-ethikkommission.de/page.asp) Ein solcher Fall wäre aber beispielsweise dann gegeben, wenn der dopende Patient minderjährig wäre. In diesem Falle wäre der Arzt dazu verpflichtet, Anzeige zu erstatten.

Da der Arzt der Schweigepflicht in den überwiegenden Fällen unterliegt und er nicht selbst Dopingmittel verabreicht, ist es zumindest seine Pflicht, diesen von den Risiken in Kenntnis zu setzen. Dies sollte er auch dokumentieren. Fungiert er beispielsweise als Verbandsarzt und bemerkt, dass dieser Doping betreibt, sollte er seine Stelle aufgeben, um nicht selbst in Verdacht zu geraten.

Es stellt sich die Frage, ob das Publikum nicht eine entscheidende Mitverantwortung am Dopingproblem trägt. In den letzten Jahren bzw. Jahrzehnten sind die Zuschauerzahlen bei Sportereignissen rapide angestiegen. Alleine durch das Medium Fernsehen gibt es bei Veranstaltungen wie Qlympia mittlerweile regelmäßig ein Millionenpublikum.

Das Publikum hat eine Art Idealbild eines Sportathleten entwickelt. Der Athlet sollte einerseits einen Rekord nach dem anderen aufstellen, andererseits aber dabei "Attribute wie Fairness, Ehrlichkeit und Sauberkeit für sich in Anspruch nehmen". Das Rekordverlangen des Publikums führt natürlich schnell dazu, dass Sportler an ihre natürliche Grenzen stoßen und zu unerlaubten Mitteln greifen. Von daher könnte man als Dopingbefürwörter dahingehend argumentieren, dass das Publikum durch die immer rafinierteren Dopingmethoden auch weiterhin immer neue Rekorde zu erleben. Man sollte aber nicht vergessen, dass auch hier irgendwann Grenzen erreicht werden.

"Freiheit (lateinisch libertas) wird in der Regel verstanden als die Möglichkeit, ohne Zwang zwischen verschiedenen Möglichkeiten auswählen und entscheiden zu können. Der Begriff benennt allgemein einen Zustand der Autonomie eines Subjekts." Dabei wird noch zwischen zwei Arten von Freiheit unterschieden. Handlungs- und Willensfreiheit. "Willensfreiheit beschreibt die Fähigkeit des Menschen, willentlich zu handeln." Handlungsfreiheit als die "...Abwesenheit äußerer Zwänge und Bindungen...". Ein Argument für die Freigabe von Doping ist demnach, dass der Mensch selbst entscheiden kann, ob er seine Leistung mit zusätzlichen Mitteln steigert. Jeder darf aus freien Stücken handeln und selbst entscheiden, ob er Gesundheitsrisiken in Kauf nimmt. Schließlich wird auch in der freien Wirtschaft und im Breitensport gedopt, ohne dass hier Sanktionen ausgesprochen werden bzw. Kontrollen stattfinden.

Es stellt sich die Frage, ob eine Legalisierung von Doping Nachweisverfahren überflüssig machen würde. In diesem Falle würden Dopingkontrollen überflüssig werden. Dies hätte natürlich finanzielle Konsequenzen im positiven Sinne, da Dopingkontrollen und die komplizierten Nachweisverfahren erhebliche Kosten verursachen. Auch für die Sportler wäre ein Sport frei von Kontrollen eine erhebliche Erleichterung, denn wie beim Punkt "Dopingkontrollen sind menschenunwürdig" beschrieben, stellen Dopingkontrollen eine Belastung für Sportler dar, die mit Eingriffen in deren Privat- und Intimsphäre verbunden ist.

Neben Wettkampfkontrollen müssen sich Sportler auch Trainingskontrollen unterziehen. Das heißt, dass sie 24 Stunden am Tag und 7 Tage die Woche jederzeit verfügbar sein müssen und auch jederzeit und überall kontrolliert werden können. Die Sportler sind verpflichtet, Mitglied des Registered Testing Pool (RTP) und des National Testing Pool (NTP) zu sein und vor jedem Quartal für jeden Tag mögliche Aufenthaltsorte und Aktivitäten anzugeben. Zum Beispiel falls vorhanden Ausbildungsstätte (Universität, Schule), Trainingsorte oder auch Wettkämpfe. Außerdem natürlich den Wohnort.

Neben den Trainingskontrollen finden natürlich auch Wettkampfkontrollen statt. Hier wird bei Ausdauersportarten bereits vor dem Wettkampf eine Blutprobe entnommen. Der Hauptteil ist aber die Urinprobe nach dem Wettkampf. Um Manipulationen zu vermeiden finden diese unter Sicht statt. Nebenbei müssen die Athleten Angaben über Medikamente und Nahrungsergänzungsmittel machen.

Die genannten Fakten zeigen, dass Dopingkontrollen stark mit einem Eingriff in die Privat- und Intimsphäre des Athleten verbunden sind. Ein starker Eingriff in die Persönlichkeitsrechte ist vor allem dadurch gegeben, dass Urinproben vor fremden Personen abgegeben werden müssen und Athleten jederzeit für Kontrollen verfügbar sein müssen. Dies könnte durch die Legalisierung von Doping zumindest reduziert werden.