Der Treibhauseffekt besteht und wird vom Menschen durch eine Erhöhung der Kohlenstoffdioxid Konzentration in der Atmosphäre verstärkt.

Erneuerbare Energien in Form von Wind- und Solarenergie kosten im Gegensatz zu Kohle, Gas und Öl nichts. Die Technik ist als ausgereift zu betrachten und darüber hinaus sind die regenerativen Energien emissionsfrei.

Eine Kilowattstunde kostet in Deutschland 29,19 Cent (14,93 Cent Netto), im Vergleich kostet eine Kilowattstunde in Frankreich 14,72 Cent.

Im Preis der deutschen Kilowattstunde ist die EEG-Umlage beinhaltet, die von den Verbrauchern getragen wird. (Stand 2013)

Um die industrielle Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands weiter zu gewährleisten, bedarf es Ausnahmeregelungen bei den Energiepreisen. Die Europäische Union hat in diesem Kontext ein Verfahren eröffnet, dass die Rechtmäßigkeit der Ausnahmeregelung in Frage stellt.

Bereits 2004 wurde auf die Wirkungslosigkeit des EEG bezüglich der Reduktion von Emissionen hingewiesen. Der in Europa herrschende Emissionshandel ist gedeckelt und legt fest, wie viel Kohlenstoffdioxid innerhalb der EU ausgestoßen werden darf.

Der in Deutschland produzierte, regenerative Strom setzt dementsprechend Emissionszertifikate frei und verlagert somit die Emission lediglich ins Ausland und verfehlt somit das Ziel "sauberer" Strom zu sein.

Die Monopolkomission hat der Regierung darüber hinaus nahegelegt, dass EEG ersatzlos abzuschaffen.

Deutschland, Spanien und Belgien sind die einzigen drei Länder, die bis 2030 komplett aus der Atomenergie ausgestiegen sein wollen. Im weltweiten Vergleich erfolgt jedoch ein starker Zubau an Atomkraftwerken.

Der mit dem EEG verbundene Vorbildcharakter hat keine Wirkung im Ausland gezeigt.

Ein gleichzeitiger Ausstieg aus Atom- und Kohlekraft ist utopisch. Die Folgen des Unglücks in Fukushima haben die Politik zu dem vorzeitigen Ausstieg aus Atomenergie bewegt.

Durch den beschleunigten Atomausstieg entsteht eine Leistungslücke durch den Ausfall der in Atomkraftwerken produzierten Energie, die aufzufangen ist.

www.dena.de/presse-medien/studien/2010/kraftwerksplanung.html

Die erneuerbaren Energien haben am Endenergieverbrauch Deutschlands nur einen geringen Anteil. Während fossile Brennstoffe 84% Prozent des Gesamtverbrauchs ausmachen, kommen die erneuerbaren Energien auf 12%. Möchte man den Anteil erneuerbarer Energien erhöhen, so müssen die durch fossile Brennstoffe versorgten Sektoren auf erneuerbare Energien umgestellt werden, was sich jedoch im Zuge des Atomausstiegs zusätzlich schwierig gestaltet.

Gemessen an OECD Standards liegt Deutschland nur im Mittel.

www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/E/energiestatistiken-energiegewinnung-energieverbrauch,property=pdf,bereich=bmwi2012,sprache=de,rwb=true.pdf

Windenergie ist im Vergleich mit der Solarenergie quantitativ der wichtigere Faktor. Im Vergleich zur Erzeugungsleistung eines Atomkraftwerks bedarf es rund 6800 Windräder. Der Bau wäre beispielsweise im Wattenmeer möglich, aber bedingt durch den Naturschutz nicht möglich. Um die Versorgung Deutschlands durch Windkraft zu gewährleisten, wäre das Areal des Wattenmeeres 6,5 mal zu bebauen.

Windkraft ist zwar kostenlos, aber kann nur lokal gewonnen werden.

Wasserkraftwerke können durch das bereits bestehende System von Seen, Flüßen und Bächen effektiv genutzt werden. Im Falle der Windkraft muss die Technik vor Ort installiert werden und es besteht immer noch keine Effizienzgarantie.

In der Summe bietet Windkraft viel nutzbare Energie, aber diese entsprechend einzusammeln, macht das Bestreben sehr teuer.

Dazu besteht das Problem der Witterungsabhängigkeit. Für Deutschland betrachtet bedeutet das, dass im Norden mehr Wind weht als im Süden. Ein Windrad in Bayern hat nur ein 1/8 der Leistungsfähigkeit wie ein Windrad, dass an der Nordsee steht. Folglich müssten Stromtrassen gebaut werden, was wiederum Folgen für die Natur hätte.

Die lokale und witterungsbedingte Abhängigkeit der erneuerbaren Energien führt zu einer unsteten Versorgung. Im Norden gewonnene Energie kann zwar über entsprechende Leitungen in den Süden transportiert werden, jedoch beschränkt sich das Angebot auf die Produktionsspitzen auf die kein Verlass ist.

Um die Spitzen des Windstroms zu glätten bedarf es Speicherkraftwerke. Circa 6100 werden benötigt um die 5 Gigawatt, die maximal auftreten können, zu speichern. Aktuell existieren 35 dieser Speicherkraftwerke.

Wichtig sollte die Effizienz bei der Speicherung von Windspitzen sein, unter Umständen ist es günstiger eine Windspitze nicht zu speichen und gleichzeitig die Kosten für den Bau eines Speicherwerks zu sparen. Für die Gewährleistung von 4 Gigawatt durch Windkraft würden beispielsweise nur noch 978 Speicherkraftwerke benötigt, 3 Gigawatt würden von 456 Speicherkraftwerken bewältigt werden. Der Bau dieser Kraftwerke würde rund 100 Milliarden Euro kosten. Für die gleiche garantierte Leistung würden zwei Atomkraftwerke bei einem Gesamtpreis von 6 Milliarden Euro ausreichen.

Im Sommer produziert Solarenergie viel Strom, im Winter hingegen nicht. Mit der Energie aus Windkraft verhält es sich gegenläufig. In Kombination mit der Windkraft könnte also eine ausreichende Versorgung gewährleistet werden.

Eine garantierte Leistung von 4,1 Gigawatt würde mit 385 Kraftwerken erreicht werden. Bei der Speicherung gehen jedoch 25% der Energie verloren, was bei gleicher Leistung 437 Speicherkraftwerken, 96 Milliarden Euro oder 32 Atomkraftwerken entspricht. Nichtmal ein Zehntel der benötigten Kraftwerke wird in Deutschland gebaut werden können, was die Idee utopisch werden lässt.

Um also die Leistung von 3 Atomkraftwerken durch Wind- und Solarkraft zu erreichen und zu garantieren, würden also Baukosten von 32 Atomkraftwerken in Kauf genommen werden, die ihrerseits deutlich mehr Energie produzieren könnten.

Werden die günstigen Rohstoffe aus moralischen Gründen nicht gekauft, werden sie trotzdem an anderer Stelle verbraucht.

Die Speicherung gewonnener Windkraft ist möglich über Methanspeicher. Allerdings sind die damit verbundenen Kosten ungefähr 7,5 so hoch wie für die gleiche Menge Erdgas, das aus Russland importiert wird.

Durch den Atomausstieg bleibt vorerst nur die Rückkehr zur Kohle. Auf Dauer wird die Energiewende zu teuer und zu ineffizient, weshalb Deutschland früher oder später zur Atomkraft zurückkehren wird.

Der Grundgedanke der Energiewende sah den Ausstieg aus der Atomenergie vor und den verstärkten Einsatz von erneuerbaren Energien, insbesondere Solar- und Windenergie. Sollte der Strom aus den erneuerbaren Energien nicht ausreichen, sollten emissionsarme Gaskraftwerke den sauberen "Öko-Strom" unterstützen.

Zunächst also der Ausstieg aus der Atomenergie, gefolgt vom Kohlestrom. Die Luft wird sauberer und Deutschland zum Vorbild und Vorreiter beim Klimaschutz.

Trotz eines zunehmenden Anteils erneuerbarer Energien steigen auch die Treibhausgasemissionen.

Auf Grund der aktuellen Marktbedingungen verdrängen Kohlekraftwerke die Gaskraftwerke im In- sowie dem Ausland. Die Preise für Kohle als auch Emissionszertifikate sind gesunken, während die Gaspreise weiter gestiegen sind. Kohlekraftwerke produzieren daher günstigeren Strom als Gaskraftwerke und werden seltener abgeschaltet. Folge dessen sind hohe Stromexporte und steigende CO2 Emissionen, die ursprünglich verringert werden sollten.

Die erneuerbaren Energien haben damit ihren geplanten Partner Gas als Unterstützer vom Markt gedrängt.

Sollten die erneuerbaren Energien ein Überangebot an Strom generieren, sollten laut Planung die verbleibenden Kraftwerke abgeschaltet werden. Kohlekraftwerke sind jedoch nicht auf Abschaltung ausgelegt und häufig ist die Wiederaufnahme teuerer als die weitere Produktion und das Zahlen des "negativen Strompreises". Der negative Strompreis bezeichnet dabei den Preis, den ein Stromproduzent dem Abnehmer des Stroms zahlt.

Und dieser Strom geht meist in das Ausland und übt dort wirtschaftlichen Druck auf die Gaskraftwerke aus.

Durch die hohe Subventionierung von Wind- und Solarenergie werden die Kohlekraftwerke gezwungen Strom zu produzieren, der sowohl klimaschädlich als auch überflüssig ist.

Die Verdrängung der Gaskraftwerke durch die massive Subventionierung von Wind- und Solarenergie war bereits 2011 absehbar. Die holländische Energie-Expertin Nora Méray stellte sich 2011 die Frage "Welcher Energieträger kann sich am besten gegen die Erneuerbaren behaupten?" und kam zu dem Schluss, dass unter den bekannten Marktbedingungen mit einer Mischung aus kohle- und gasgetriebenen Kraftwerken und einem niedrigen oder nicht existenten Preis für CO?-Emissionen die erneuerbaren Energien den meisten Fällen die Gaskraftwerke ersetzen werden.

Deutschland hat zugesagt seinen CO2 Ausstoß bis 2020 um 40 Prozent gegenüber dem Stand von 1990 zu senken. Seit Wiedervereinigung konnte ein Viertel der Treibhausgase eingespart werden, in drei Jahren Energiewende sind jedoch wieder zwei Prozent hinzugekommen. Trotz ambitionierter Ziele und Maßnahmen ist das Gegenteil eingetreten.