Vor der Einführung des Unternehmensstrafrechts in Österreich wiesen einige Juristen auf die Nachteile für den Wirtschaftsstandort Österreich hin. Auch die IHK NRW äußert in einer Stellungnahme ihre Bedenken.

Dort heißt es: "IHK NRW weist darauf hin, dass die Einführung eines Unternehmensstrafrechts erhebliche Gefahren und Risiken sowohl für einzelne Unternehmen als auch für den Wirtschaftsstandort Deutschland berge. Die Höhe der Bußgelder und die Bemessungsgrundlage bei der Berechnung der Verbandsgeldstrafe stellten eine Existenzbedrohung für mittelständische Unternehmen dar."

[http://derstandard.at/1810789 Rechtsanwälte melden Bedenken gegen Unternehmensstrafrecht an]; [http://clearingstelle-mittelstand.de/wp-content/uploads/2014/02/Stellungnahme-Unternehmensstrafrecht-27.03.20142.pdf Stellungnahme der Clearingstelle Mittelstand zum Gesetz zur Einführung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Unternehmen und Verbänden für das Justizministerium des Landes Nordrhein-Westfalen ]

De jure gibt es kein Unternehmensstrafrecht, de facto ist die Möglichkeit zur Bestrafung bereits vorhanden, das bestehende Strafmaß müsste nur voll ausgeschöpft werden. Nach §§ 30, 130 OWiG können Geldbußen in Höhe von bis zu 10 Mio. Euro gegen ein Unternehmen verhängt werden. Die Bußgeldhöchstgrenze kann überschritten werden, um den wirtschaftlichen Vorteil, den das Unternehmen aus der Tat gezogen hat, abzuschöpfen, § 17 Abs. 4 OWiG. Der auf Wirtschafts- und Steuerstrafrecht spezialisierte Dr. Felix Dörr stellt in [http://books.google.de/books?id=gqmsKRELYiIC&printsec=frontcover&dq=isbn:3110285843&hl=de&sa=X&ei=IbBeU7uHF8KL7Aas24DgCA&ved=0CDQQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false "Die Haftung von Unternehmen nach dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten" aus Unternehmensstrafrecht (Institute for Law and Finance), Eberhard Kempf, Klaus Lüderssen, Klaus Volk] fest, dass die Sanktionsmöglichkeiten gegen Unternehmen schon vorhanden sind und eben diese richtig angwendet werden müssen.

"Die Verbandsgeldbuße nach § 30 OWiG ermöglicht – insbesondere in der Form der selbständigen Festsetzung nach Abs. 4 – eine Sanktionierung von Unternehmen, die jedenfalls in ihrer Wirkung strafrechtsähnlich ausgestaltet ist. In Verbindung mit der Aufsichtspflichtverletzung nach § 130 OWiG als Bezugstat können auch Verhaltensweisen von untergeordneten Personen erfasst und das Unternehmen sanktioniert werden. Dies gilt erst recht, wenn man über Abs. 4 auf die Verfolgung einer Leitungsperson verzichtet und sich quasi direkt an das Unternehmen hält. Zu berücksichtigen sind auch die außerstrafrechtlichen Folgen einer Unternehmensbuße aus dem Registerrecht und dem Wirtschafts-(verwaltungs-)recht, die in der Zukunft wirken und das betroffene Unternehmen zu „dauerhaftem Wohlverhalten“ zwingen und Anpassung, etwa der Personal- und Compliance-Strukturen, erforderlich machen können."

Laut den Verfassern des Gesetzesentwurfs aus Nordrhein-Westfalen biete das Ordnungswidrigkeitengesetz keine effektiven "Anreize zur Entwicklung und Pflege einer Kultur von Unternehmenscompliance".

Eine wiederholte Forderung der Anwaltschaft sei die "Bereitstellung von Anreizmechanismen zur Einführung von Compliance Systemen", wie sie aus dem anglo amerikanischen Rechtskreis bekannt sind. "Die Reduktion staatlicher Sanktionen auf die Verhängung von bloßen Bußgeldern verbunden mit einer weitgehend neutralen Pflichtenmahnung nach dem Ordnungswidrigkeitengesetz ist für einen internationalen Wirtschaftsstandort nicht mehr zeitgemäß."

[http://dico-ev.de/fileadmin/PDF/PDF_Intranet_2013/Unternehmensstrafrecht/2013-10-15_Entwurf_zum_Unternehmensstrafrecht.pdf „Entwurf eines Gesetzes zur Einführung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Unternehmen und sonstigen Verbänden“, Seite 2]

Ein Unternehmensstrafrechts hilft dabei kollektive Interessen, man denke dabei insbesondere an die Bestrafung von Umwelt- und Korruptionsdelikten, zu schützen, indem Unternehmen selbst in den Fokus der Strafverfolgung rücken und entsprechend sanktioniert werden - weitreichender als es bisher nach dem Ordnungswidrigkeitengesetz der Fall ist.

In vielen Unternehmen herrsche eine Art "organisierter Unverantwortlichkeit": Über zahlreiche Tochtergesellschaften und unübersichtliche Hierarchien werde die Verantwortung für Entscheidungen so gestreut, dass die Staatsanwaltschaft schließlich in Korruptions- oder Betrugsfällen keinen individuellen Verantwortlichen identifizieren könne. "In diesen Fällen kann eine Unternehmensstraftat dann nicht sanktioniert werden", sagt Kutschaty

Dr. Wolfgang Hetzer, der von 2002 bis 2011 im Europäischen Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) in Brüssel für strategische Risikoabschätzung und Korruptionsbekämpfung zuständig war, schreibt in dem Beitrag [http://www.zrfcdigital.de/ce/risk-fraud-amp-compliance-ausgabe-01-2014/ausgabe.html "Gesetzesvorschlag zum Unternehmensstrafrecht aus NRW. Endlich eine Unternehmensstrafbarkeit?"] für die Zeitschrift Risk, Fraud & Compliance (Ausg. 01/2014) folgendes:

"Ein modernes Unternehmensstrafrecht würde keine unangemessenen neuen Belastungen bewirken. Vielmehr wäre eine Verbesserung der Wettbewerbsbedingungen die Folge. Unternehmen, die kriminelle Methoden einsetzen, verschaffen sich gegenüber ihren rechtstreuen Konkurrenten einen kaum einzuholenden Wettbewerbsvorteil. Die strafrechtliche Sanktionierung entsprechender Verhaltensweisen könnte sogar einem marktwirtschaftskonformen Steuerungsmittel gleichkommen. Mit der Verabschiedung des vorgestellten Entwurfs wäre man endlich am Anfang des richtigen Weges."

Neben dem Präsidenten Brun-Hagen Hennerkes der Stiftung Familienunternehmen (München), kritisiert auch der Präsident von DIE FAMILIENUNTERNEHMER, Lutz Goebel, den erheblichen bürokratischen Mehraufwand und die damit verbundenen Mehrkosten, die mit der Einführung eines Unternehmensstrafrechts einhergehen.

[http://www.familienunternehmer.eu/presse/pressemitteilungen/detail/article/familienunternehmer-kritisieren-geplantes-unternehmensstrafrecht-scharf.html Pressemitteilungen vom 07.02.2014: Familienunternehmer kritisieren geplantes Unternehmensstrafrecht scharf]; [http://www.nwzonline.de/wirtschaft/wirtschaft-lehnt-plaene-zum-unternehmensstrafrecht-ab_a_10,4,3095939367.html Wirtschaft lehnt Pläne zum Unternehmensstrafrecht ab]

Das deutsche Strafrecht folgt streng dem Schuldprinzip („nulla poena sina culpa“), nach dem strafrechtliche Sanktionen nur gegenüber natürlichen Personen verhängt werden können, da nur eine natürliche Person im strafrechtlichen Sinn schuldig sein kann. Fremde Schuld, verursacht durch Organmitglieder eines Unternehmens, kann dem Unternehmen somit nicht als eigene zugerechnet werden. Dies sei nur im Zivilrecht, allenfalls im Ordnungswidrigkeitenrecht, nicht aber im Strafrecht möglich. Das Bundesverfassungsgericht leitet das Schuldprinzip vorwiegend aus der Menschenwürdegarantie des Artikel 1 Absatz 1 des Grundgesetzes her.

Für das Fehlverhalten von Unternehmensangehörigen können somit ausschließlich Ordnungswidrigkeiten im Rahmen sogenannter Verbandsgeldbußen (§ 30 OWiG) verhängt werden, wobei eine Pflichtverletzung vorliegen muss, die originär der juristischen Person oblag.

Mit der Einführung eines Unternehmensstrafrechts werden Unternehmen leichter kriminalisiert und in einem Strafverfahren öffentlich an den Pranger gestellt, von dessen Imageverlust sich die wenigsten Unternehmen erholen würden, so die Gegner.

[http://www.dihk.de/presse/meldungen/2013-06-27-wernicke-unternehmensstrafrecht DIHK: Der öffentliche Pranger ist keine Lösung]; [http://www.familienunternehmen.de/media/public/pdf/news/2013/meldung_2013-11-04_wiwo_es-droht-der-pranger.pdf Brun-Hagen Hennerkes in WirtschaftsWoche, 04.11.2013]

"Im Hinblick auf den Individualtäter führe die Bestrafung des Verbandes zu einer Doppelbestrafung, denn dieser werde einmal unmittelbar selbst als Privatpersonen und einmal faktisch durch die Verbandssanktion bestraft", so der Entwurf zum Unternehmensstrafrecht. Die Doppelbestrafung In Familienunternehmen sind die obersten Entscheidungsträger oft auch dessen Inhaber. Mit der Einführung eines Unternehmensstrafrechts würden diese doppelt bestraft, als Unternehmer und als Privatpersonen. "Diese Doppelbestrafung ist unabwendbar, da das [http://de.wikipedia.org/wiki/Legalit%C3%A4tsprinzip Legalitätsprinzip] die Staatsanwaltschaft zum Ermitteln zwingt", so Löffler in einer Rede vom 27. November 2013 vor dem Landtag Baden-Württemberg. Verfassungsrechtlich sei eine Doppelbestrafung problematisch.

[https://beck-online.beck.de/?vpath=bibdata/zeits/njw/1988/cont/njw.1988.1169.1.htm&pos=0&hlwords=#xhlhit Tiedemann, "Die Bebußung von Unternehmen nach dem 2. Gesetz zur Bekämpfung der Wirtschaftskriminalität", erschienen in NJW 1988, S. 1169]; [http://www.reinhard-loeffler.com/download?dokument=1&file=104_20131127_loeffler_zu_unternehmensstrafrecht.pdf Dr. Reinhard Löffler, Wirtschaftspolitischer Sprecher der CDU-Landtagsfraktion Baden-Württemberg, Unternehmensstrafrecht schadet Mittelstand doppelt!]

Die Verbandsstrafe ist eine Kollektivstrafe, die neben unbeteiligten Anteilseigner auch unschuldige Mitarbeiter trifft.

[http://solrtest.bsz-bw.de/vufind/Record/DE-208303386975 Friedrich von Freier, "Zurück hinter die Aufklärung - Zur Wiedereinführung von Verbandsstrafen]; [http://dico-ev.de/fileadmin/PDF/PDF_Intranet_2013/Unternehmensstrafrecht/2013-10-15_Entwurf_zum_Unternehmensstrafrecht.pdf „Entwurf eines Gesetzes zur Einführung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit von Unternehmen und sonstigen Verbänden“, Seite 31]

In einer Rede vor dem Landtag Baden-Württemberg vom 27. November 2013 äußerte Dr. Reinhard Löffler die Bedenken, dass ein Unternehmensstrafrecht die Aufklärung von Straftaten erschweren würde, da die Straftäter, um sich nicht selbst zu belasten, in einem Strafverfahren nicht mitwirken müssten. "Die strafrechtliche Sachverhaltsermittlung wird für die Strafverfolgungsbehörden deutlich schwieriger. [...] Wenn ein Unternehmen nicht kooperativ ist bzw. nicht kooperieren muss, werden sich einige Verfehlungen nie aufklären lassen."

[http://www.reinhard-loeffler.com/download?dokument=1&file=104_20131127_loeffler_zu_unternehmensstrafrecht.pdf Dr. Reinhard Löffler, Wirtschaftspolitischer Sprecher der CDU-Landtagsfraktion Baden-Württemberg, Unternehmensstrafrecht schadet Mittelstand doppelt!]